La Revolución de Terciopelo: un traspaso de poder sin asperezas
Hace 26 años, el 17 de noviembre de 1989, una manifestación estudiantil y su brutal represión desencadenaron la ola de protestas que llevaría en tan solo un par de meses al advenimiento de la democracia. La Revolución de Terciopelo había comenzado y el régimen comunista inició las negociaciones con la oposición, liderada por Václav Havel, para el traspaso de poder. Precisamente a los tejemanejes políticos de esa breve pero crucial transición dedicamos este programa especial.
Esta rápida caída del régimen se explica por la debilidad súbita e incluso sorprendente del Partido Comunista Checoslovaco, que tras más de 40 años de poder ininterrumpido se veía ahora completamente aislado internacionalmente, y en la extraña vicisitud de tener que entregar el poder a una oposición inofensiva y políticamente inexperta.
La brutalidad policial que detonó la Revolución
La sociedad checoslovaca era permeable a estos acontecimientos y sentía el cambio en la dirección del viento. Por otro lado, y aunque los años 80 supusieron una relajación del aparato represor del régimen, la creciente diferencia de nivel de vida con Europa Occidental aumentaba poco a poco el descontento con el sistema.
La oposición, aunque de momento con un alcance limitado, era cada vez más visible. Su principal estrategia para lograr notoriedad social eran las celebraciones públicas de ciertas efemérides, explica para Radio Praga el historiador Jiří Suk, autor del libro ‘El Laberinto de la Revolución’ (‘Labyrintem revoluce’).
De esta manera, la manifestación estudiantil del 17 de noviembre para conmemorar el 50 aniversario del cierre de las universidades checas por los nazis también formaba parte de esta agenda de protestas. Las autoridades comunistas eran de hecho conscientes de su carácter subversivo, pero no se vieron con la capacidad política de prohibirla.
El evento congregó a unas 15.000 personas según la Policía, y desde el principio tomó un cariz contestatario, con el grito de consignas anticomunistas como “Jakeš a la papelera”, en alusión al secretario general del Partido Comunista Checoslovaco. Pronto los manifestantes se salieron del recorrido planeado y trataron de llegar a la simbólica plaza de San Venceslao, a la que tenían prohibido acceder.
Como se vería después, esta reacción desproporcionada de las autoridades fue temeraria, y de hecho Jiří Suk no cree que se tratara de un acto planificado.
“Mi opinión es que transcurrió de forma espontánea y que la reacción del poder vino dada por la costumbre, por cierto esfuerzo de detener el movimiento social que en sintonía con lo que estaba pasando en otros estados llevaba hacia la emancipación y el fin del Comunismo. La brutalidad de la intervención responde a la confusión y a la misma logística con la que se hizo”.
De esta forma, según Suk, la Policía reaccionó como hubiera hecho en circunstancias normales, sin tener en cuenta la delicada situación política que estaba viviendo el régimen.
La salvaje represión sufrida por los estudiantes, avivada por el rumor de que había habido un fallecido, fue la bofetada en la cara que necesitaba la sociedad checoslovaca para alzarse de forma decidida y unívoca contra el régimen.
El enervamiento general que siguió llevó rápidamente a la fundación el día 19 del Foro Cívico (Občanské Forum), que aglutinaba a los más destacados sectores de la disidencia, y a varios actos de protesta aislados. El lunes 20 la mayor parte de las universidades checas se declararon en huelga y esa misma noche se llegó a grandes concentraciones ciudadanas en todo el país, la mayor en la plaza de Venceslao de Praga, donde se dieron cita unas cien mil personas.
La Revolución de Terciopelo había comenzado. Era tarde para el Gobierno organizar contramanifestaciones que igualaran lo que había conseguido la oposición.
Si bien es cierto que los sucesos del 17 de noviembre fueron la gota que colmó el vaso para esa parte de la población que permanecía descontenta pero calmada, el proceso de caída del Comunismo ya se había iniciado antes, y el cambio de sistema habría pasado tarde o temprano, señala Jiří Suk.
“Ese 17 de noviembre nadie esperaba que pasara nada, ya que se trataba de una manifestación autorizada. Pero se estaba preparando la manifestación del 10 de diciembre, día de los Derechos Humanos, y se consideraba otra para el aniversario de la muerte de Jan Palach. Así que las manifestaciones habrían continuado, y creo que, en el contexto de Europa Oriental y de todo el bloque soviético en general, se habría llegado a un enfrentamiento con el régimen. Pero por supuesto se puede pensar que ninguna de estas manifestaciones habría provocado la caída del Comunismo. En ese caso el régimen se habría transformado solo, como sucedió en Bulgaria”.
Una oposición unida en torno a Havel
Los opositores checos, hasta ese momento prácticamente inofensivos para el régimen, canalizaban ahora el descontento social y encarnaban la voz del cambio político. El recién creado Foro Cívico, que aglutinaba a disidentes de todo el espectro político, se alzó de forma visible y clara como la alternativa al Comunismo.
“Desde el principio se trataba de un grupo limitado a su iniciativa independiente. No tenía mucha influencia y su penetración en la sociedad no era tan grande. Pero sí tenían resonancia mediática. Y esta influencia en los medios hizo que la gente se les uniera relativamente rápido. En tan solo unos cuantos días pasó a ser una organización masiva”.
De esta forma, Václav Havel, que de otra manera podría haber sido tan solo un dramaturgo desconocido para el gran público, era ya en 1989 un rostro familiar, no solo para la sociedad checoslovaca sino para el mundo en general. Un logro que hay que agradecer sobre todo a los intentos del régimen para desacreditarlo.
El liderazgo de Havel surgió así de forma natural, hecho que marcaría todo el proceso de transición. La oposición contaba con un rostro carismático que le daba unidad y le otorgaba mayor firmeza en las negociaciones.
“Václav Havel se convirtió en una especie de político sin partido, un líder de la oposición sin oposición política como tal. Y esto sucedió antes del surgimiento del Foro Cívico. Podría decirse que Havel aprovechó la oportunidad en el momento en el que el régimen comenzaba a derrumbarse, y se puso al frente de la oposición. En parte porque era eso lo que se esperaba de él”.
“El régimen intentó dividirlos, pero ya era entonces tan débil, y el Foro Cívico había cobrado tanta fuerza, que no pudo hacer nada. Trataron de hacerlo en sus negociaciones con Václav Havel, intentando hacer que su parte socialista se escindiera. Estamos hablando del club Renacimiento (Obroda), formado por antiguos comunistas reformistas de cuando la Primavera de Praga. El régimen ya no era suficientemente fuerte para negociar solo con ellos, pero sí para darles preferencia en la formación del nuevo Gobierno. Pero no fueron capaces, en parte porque hasta ese momento los consideraban su mayor enemigo”.
Los comunistas tenían que capitular, y tenían que hacerlo ante el Foro Cívico, con el enemigo público número uno, Václav Havel, a la cabeza. No había otro remedio.
El gigante con pies de barro
Desde febrero de 1948 el Partido Comunista había gobernado en Checoslovaquia de forma ininterrumpida. Incluso el proceso liberalizador de 1968 conocido como Primavera de Praga había sido un esfuerzo reformista surgido desde el mismo seno del Partido.
Como salió a relucir, tras la aparente fortaleza del Comunismo checoslovaco no había realmente más cimientos que el soporte de la Unión Soviética y el hecho de formar un bloque con otros estados satélite, incide el historiador Jiří Suk.
“No tenía apoyo internacional, había perdido tanto el de la Unión Soviética como el de los países de alrededor. En Polonia ya había un régimen distinto, en Hungría el Partido Socialista había cedido el poder. Había caído el muro de Berlín. El secretario general del Partido Comunista, Miloš Jakeš, dijo en su discurso de julio de ese año que no quería ser como un poste en una valla, pero ya se había convertido en uno. De los regímenes comunistas europeos solo quedaba Rumanía y no había esperanza de alcanzar algún tipo de estabilidad”.
La sensación de indefensión era tal, que a pesar de que contaban con fuerzas represoras como la Policía, el Ejército y las Milicias Populares, un grupo parapolicial formado por fervientes comunistas, las altas instancias del régimen dieron orden expresa de no intervenir y evitar nuevos brotes de violencia.
La tentación de mostrar músculo quedó pronto desechada, como prueban los registros que se tienen de la reunión de emergencia del politburó en la que dimitió el secretario general de Partido, Miloš Jakeš.
Y es que una escalada de tensiones habría puesto al régimen todavía más contra las cuerdas y quizás en circunstancias mucho peores para la rendición que las presentes. En el contexto europeo no era posible aislarse como lo hizo Cuba. La partida estaba perdida y lo mejor era retirarse cuanto antes en lugar de seguir apostando, añade Suk.
“Usando la fuerza la vieja guardia se habría mantenido en el poder durante algún tiempo, pero aquí en Europa Central no habría sido posible prolongarlo, con todas las tendencias que se habían iniciado: la unificación de Alemania y el paso de los países del entorno del comunismo a la economía de mercado y la democracia. Los gobernantes, tanto Jakeš como el politburó, lo comprendieron perfectamente”.
Marián Čalfa, un aliado inesperado
El Partido Comunista tenía que ceder el poder, eso estaba claro, pero no así en qué medida. Estamos hablando de una oposición formada por intelectuales sin experiencia política o directiva, que no estaban en condiciones de dirigir instituciones y que temían desacreditarse al hacerlo.
“El Foro Cívico no estaba preparado para asumir el poder, y Václav Havel era su personaje carismático. Era además uno de los pocos en la organización que era capaz de tomar decisiones a pesar de la tendencia a que las cosas se retrasaran que seguía reinando en el Foro Cívico. Así que decidió que se moverían un paso adelante. Era un líder incontestable y el Foro Cívico entonces era apolítico y no sabía muy bien cómo y hasta qué punto apropiarse del poder, de los puestos institucionales. En ese contexto Havel se proyectó como el personaje principal, que si llegaba a la presidencia serviría como garante del paso a la democracia sin mayores complicaciones”.
Como parte de las condiciones pactadas para el relevo, el 10 de diciembre el entonces presidente y símbolo de la normalización, Gustav Husák, dimitió en el cargo. Sin embargo, y aunque las élites del Partido en principio no se oponían, o no podían oponerse, al ascenso de Havel al Castillo de Praga, el plan se topó con la oposición de los diputados comunistas del Congreso Nacional.
En su ayuda acudió inesperadamente el nuevo primer ministro checoslovaco, Marián Čalfa, que había sido vice primer ministro para Asuntos Legislativos en el gabinete de Adamec.
Si Havel era el as en la mano de Foro Cívico, Marián Čalfa se convirtió en su comodín. El funcionario comunista se ofreció al Foro Cívico para mover las cuerdas necesarias para que el Congreso votara a favor de investir a Havel como presidente. La oposición aceptó como forma de mantener la estabilidad política del país, explica Suk.
“Con el tema de la elección del presidente dudaban y vacilaban mucho. Querían que hubiera continuidad institucional, y para eso tenían que respetar al Parlamento y otras instituciones. Pero no contaban con que el grupo parlamentario comunista, que tenía mayoría absoluta, se iba a negar a nombrar a Havel. No deseaban una solución revolucionaria, disolver el Parlamento y gobernar a base de decretos presidenciales”.
Con su ayuda y con la inusitada capacidad de presión que les facilitaba su reciente impunidad y el dominio de la calle, el Foro Cívico consiguió finalmente que el Parlamento comunista nombrara presidente a su enemigo más odiado. Pero, ¿qué llevó a Čalfa a cambiar de bando?
“Marián Čalfa no era un alto cargo comunista no estaba tan involucrado en el Partido. Era, digamos, un burócrata, un abogado. Y a diferencia de los altos cargos era una persona muy inteligente. Uno de los motivos que lo llevaron a ayudar a Havel a llegar a la presidencia es de tipo personal. Sabía que evidentemente no se podría alejar mucho tiempo a los revolucionarios del poder, y ayudándoles se aseguraba de que su carrera política, o la que fuera, pudiera continuar”.
Čalfa continuó de hecho en su puesto al frente del Gobierno en 1992, para pasar a ser a partir de entonces asesor de Havel. Sobre su legado hay hasta hoy día polémica. Mientras que para unos su papel mediador evitó brotes de violencia y aceleró el proceso, para otros estableció una indeseada continuidad entre el régimen comunista y la democracia que le siguió.
Los críticos con la Revolución de Terciopelo le reprochan de hecho que el nuevo sistema se abstuviera de juzgar o represaliar adecuadamente a miembros de la Policía secreta u otros responsables de los excesos del régimen.
Y mientras tanto en Eslovaquia…
Valore como se valore la ayuda de Čalfa, sin ella la historia de Checoslovaquia podría haber sido escrita sin Havel al frente. La opinión más extendida entre los parlamentarios comunistas es que, dada la situación, lo mejor era cambiar la ley de Presidencia de la República y organizar comicios para la elección directa del presidente.
“Tras Dubček estaban los eslovacos. La gran mayoría de la población eslovaca y sus instituciones. Así se dio que el Partido Comunista apoyó la candidatura de Dubček, que hasta hacía poco era considerado como un enemigo de clase, un revisionista. De inmediato eso cambió".
Frente a esta eventualidad, el Foro Cívico había comenzado una campaña para propagar la candidatura de Václav Havel como presidente, con el lema de “Havel al Castillo”, en referencia a la sede presidencial. La popularidad de su candidato iba en aumento y no está claro por tanto si en caso de unas elecciones Dubček hubiera ganado necesariamente.
“El problema era que se habrían enfrentado un candidato checo y uno eslovaco. Y qué habrían hecho si la nación checa, que es el doble de grande que la eslovaca, hubiera elegido a Havel y los eslovacos a Dubček. Cómo impedir que los eslovacos se hubieran sentido aplastados o estafados. Una situación así habría provocado de inmediato una crisis entre Chequia y Eslovaquia”.
Finalmente Dubček se contentó con el puesto de presidente del Congreso Nacional y con la promesa informal de que, una vez Havel acabara su mandato, le tocaría a él ser investido presidente, algo que finalmente no se materializó.
“Los eslovacos de forma paralela al Foro Cívico formaron Público contra la Violencia (Verejnosť proti násiliu), que era como una organización hermana. En Eslovaquia la disidencia no era muy fuerte, de modo que Público contra la Violencia surgió de la llamada zona gris: movimientos ecologistas, intelectuales y artistas, lo que tampoco se diferenciaba mucho del Foro Cívico. La diferencia es que el factor disidente no estaba tan arraigado”.
Esta independencia de la disidencia eslovaca, que ya anticipaba la posterior división del país, se mantuvo durante toda la Revolución de Terciopelo, a pesar de que hubo momentos en los que podría haberse integrado en el Foro Cívico.
Václav Havel fue confirmado como presidente por el nuevo Parlamento surgido tras las elecciones de mediados de 1990, consagrándose el cambio iniciado con la Revolución de Terciopelo. En 1993 se convirtió en el primer presidente de la República Checa tras la escisión de Eslovaquia.
El Foro Cívico, disuelto en 1991, sirvió de caldo de cultivo para una nueva clase dirigente y de germen para nuevas formaciones políticas, especialmente para el Partido Cívico Democrático, que gobernaría durante gran parte de los años 90.
