“El Perú se jodió en 1990, cuando Fujimori le ganó la presidencia a Vargas Llosa”
La escritora peruana Karina Pacheco visitó Praga para charlar con los estudiantes de la Universidad Carolina que trabajan en la traducción al checo de su novela El año del viento, y aprovechó para analizar con Radio Praga la reciente historia de su país, en vísperas de unas elecciones trascendentales.
Lo primero que le pregunto a Karina Pacheco es si prefiere Cusco o Cuzco, con ese o con zeta, porque he visto ambas versiones indiscriminadamente. Y me dice de inmediato que con ese, por favor, Cusco, porque la zeta no existe en el alfabeto quechua, y como ella es de Cusco, nacida y criada, y allí vive, pues le hacemos caso.
Vino de visita a la República Checa, invitada por el Instituto Cervantes de Praga, en el marco de la Semana Iberoamericana de Praga, para ver el avance de la traducción al checo de su novela El año del viento, en la que trabajan estudiantes de la Universidad Carolina, liderados por la profesora Anežka Charvátová.
“Han empezado a traducir partes y tienen el proyecto de traducirla completa, Entonces, si eventualmente se traduce completa, supongo que será buscar editores checos que puedan estar interesados. Ayuda que ya la novela ha sido publicada en inglés y ha tenido muy buenas críticas en Estados Unidos y he tenido dos giras con invitaciones en diferentes universidades y espacios y entonces eso ayuda a veces. Es más difícil salir del español a otros ámbitos sin haber pasado por el filtro de la traducción al inglés”.
Viaje al Perú
Karina Pacheco ya había conocido a algunos de estos estudiantes checos, que viajaron el año pasado al Cusco para conocerla.
“Sí, pero la parte bonita es que también he conocido ya a varios de esos alumnos. Sí, en Perú, porque estuvieron de visita en septiembre pasado con Anežka, la traductora. Y de hecho en una revista de literatura que tienen en la universidad ya tradujeron un cuento mío y lo publicaron ya en checo. Pero creo que también ha ayudado el hecho de que ellos hayan estado allá, ya hemos conversado muchísimo, que hayamos hecho paseos al campo caminando. Fueron cuatro alumnos y estuvieron caminando, pero han hecho caminos fuertes, o sea, a mí me sorprendió que se hayan ido a Choquequirao, por ejemplo, pero cargando ellos mismos sus carpas, su comida, todo, porque eso es una ruta fuerte”.
Sendero Luminoso
La novela El año del viento revisita el pasado reciente del Perú, violento y traumático, con el trasfondo de Sendero Luminoso.
“Sendero Luminoso fue un grupo terrorista brutal, pero ¿qué ocurrió? Que surge en una zona de alta población indígena y una región que está al interior del país, ¿no? Entonces, la respuesta del Estado fue de una violencia indiscriminada, brutal y hubo mucho racismo en el tratamiento de las poblaciones. Entonces, había sitios donde si se sospechaba que había un senderista, no importaba si se arrasaba con mucha gente. Y por este motivo el 75% de las víctimas eran quechua hablantes o hablantes de idiomas indígenas, fuera el quechua, el aimara y otras lenguas amazónicas. Entonces es un conflicto armado interno que muestra heridas que son mucho más antiguas, ¿no? Como las del racismo, la discriminación, la exclusión, el uso fácil de la violencia, la expresión del autoritarismo tanto por parte de Sendero Luminoso, donde empezaron a quitar autoridades viejas locales para poner sus cuadros y hacer la revolución de una manera super autoritaria, pero que captó mucha gente, ¿no? Porque entonces es un conflicto que dice mucho del Perú: del pasado, del presente, pero claro, como Sendero usó eso en general, ahora cada vez que la extrema derecha y la derecha autoritaria usa mucho el fantasma de Sendero para que cualquiera que protesta por cosas muy legítimas rápidamente se decía: seguro que es terrorista. Entonces es algo que genera mucho miedo y se sigue usando como arma política para desacreditar, sobre todo a quienes protestan”.
Balotaje
El próximo siete de junio es la segunda vuelta o balotaje, que decidirá el próximo presidente del Perú, y enfrentará a Keiko Fujimori y Roberto Sánchez.
La historia política reciente del Perú es tan convulsa como impredecible, por decir algo. Muchos expresidentes están en la cárcel, acusados de corrupción (como Martín Vizcarra, Ollanta Humala, Pedro Castillo y Alejandro Toledo), otro expresidente investigado por corrupción (Pedro Pablo Kuczynski) y otro muerto por suicidio para evitar ir a la cárcel por corrupción, como es el caso de Alan García.
Ante ese panorama desolador, Karina Pacheco no es optimista, no puede serlo. Imposible. Pero no solo en el Perú ve problemas, en todo el mundo, el tema de la corrupción se ha normalizado y ya no escandaliza en ninguna parte.
“Es como que la gente se ha acostumbrado tal vez a que el corrupto puede hacer todo lo que quiera y es normal. Claro. Y además estamos en un escenario donde en efecto se está normalizando que el que tiene puede hacer lo que quiera, puede decir cualquier barbaridad, puede hacer cualquier barbaridad y es como que en los últimos 20 años diría y sobre todo en los últimos 10 años, hemos naturalizado el abuso de poder, no solo en el Perú sino en todo el mundo”.
Ciencia ficción
¿Y haciendo un poco de ciencia ficción retroactiva, que crees que habría pasado en el Perú si Vargas Llosa hubiera ganado esas famosas elecciones de 1990, que perdió contra un advenedizo Fujimori? , le preguntamos a Karina Pacheco.
“Pues sería otro país”.
¿Mejor o peor?
“Mejor. ¿Por qué? Y yo me arrepiento no haber votado por Vargas Llosa. El año 90 era la primera vez que yo votaba en unas elecciones presidenciales y digamos muchos sectores de la izquierda apoyaron a Fujimori para ir contra Vargas Llosa. Sí, me acuerdo. Fue una cosa así masiva, ¿no? Masiva y para partidos de centro como el APRA, a la izquierda, toditos hicieron campaña por Fujimori para ir contra Vargas Llosa porque se lo veía muy muy de derecha y realmente hizo una campaña así tan escandalosamente onerosa y entonces que hacía que la gente lo mirara con desconfianza y dijo una verdad que para acabar con la inflación se tenía que dar un golpe, un shock, donde todo tenía que subir y la gente estaba muy asustada porque habíamos tenido un algo así el 88 y eso no se había arreglado y el costo de vida se disparó. Pero él dijo: Si esto no se hace, la economía no se va a poder arreglar. Entonces, la gente tenía mucho miedo y hablaba de necesidad de hacer unas privatizaciones de varias empresas y la gente tuvo miedo de eso. Entonces, este en mi caso yo no voté, digamos, por Fujimori, nunca he votado por Fujimori. O sea, nosotros en mi casa no votamos por Fujimori. Pero pasados unos años cuando viste toda la destrucción del Estado y además la mentira implantada, el engaño implantado como como triunfo, ¿no? Porque ¿qué hizo Fujimori? Asumió el poder y no pasaron ni diez días y dio el shock económico que había dicho Vargas Llosa que era necesario hacer, el famoso Fujishock”.
¿Entonces, para parafrasear a Vargas Llosa, podemos decir que ese fue el año que se jodió el Perú, en 1990?
“Yo diría que sí, ahí el 90. Porque ya todo lo que vino después ya es como… Porque ya veníamos mal, ¿no? Pero de algún modo, mira, lo de Sendero Luminoso, el grupito que desactivó Sendero Luminoso era un grupo de la policía que había sido creado ya en la época de Alan García. Y eso no se sabe, pero eso, digamos, Fujimori se apropió de lo hecho por Alan García en la lucha contra Sebdero Luminoso. En la época de Alan García se había creado este grupito de la policía, ¿no? Pero le pedían dinero a Montesinos, al asesor de Fujimori, y no les daba porque le estaba dándo la plata a un grupo paramilitar, desviaban fondos del ejército de la lucha contra el terrorismo para llevarse parte de la plata ellos".
"Y este grupito seguía haciendo investigación así con fondos que le dio en algún momento Estados Unidos para que se compraran, no sé, computadoras. Y entonces hacían trabajo de hormiguita y fueron ellos los que realmente hicieron el trabajo. Y posiblemente, sea quien sea que hubiera entrado de presidente, se hubiera capturado a Abimael Guzmán igual y por otro lado, Sendero Luminoso ya estaba perdiendo muchos apoyos en el campo porque de algún modo era un terrorismo vesánico que desarticulaba comunidades y la gente ya estaba harta".
"Entonces, eso ya se venía desarticulando, pero claro, estaba Fujimori de presidente y luego castigó a todo el grupo que desactivó Sendero Luminoso porque no le avisaron y no le avisaron porque alguna vez ya habían avisado que ya lo tenían cercado y alguien dio un soplo y huyeron, ¿no? Entonces era algo que iba a pasar con o sin Fujimori, el fin de Sendero Luminoso, porque ese equipito ya estaba avanzando y porque ya en muchos lugares del campo Sendero Luminoso estaba perdiendo la batalla”.
